雁默：乌克兰危机终于演变成美国内战
[文/观察者网专栏作者 雁默]
无论阅读多少历史，都无法深刻了解那些非理性的重大事件是怎么发生的，直到我们被拖入关键时刻的现场，才看得清为何人类总会重复铸下大错。
每加仑4美元的汽油，美国人民正在掏钱兑换帝国淫威，无论情愿与否。
禁俄罗斯石油，当然是非理性决策，上一篇文章已提到，乌克兰官员在美国会与共和党、民主党联手推动这项提案，以及拜登三番两次的推托。事态发展得极快，拜登也屈服得干脆，为此受到冲击的绝不止西方，所有需要石油与天然气的地区与人民，都将付出原可避免的损失。
首恶，是拜登执政团队，其次，是佩洛西所代表的民主党政客；前者蓄意鼓噪出一场影响深远的战争，后者在此基础上催生恐难避免的停滞性通胀。共和党，自然也在共犯结构里。
乌克兰危机终于演变成拜登个人的领导局限，全世界大概都看清楚了，为了展示自己是一个强势的君主，不断屈从于鹰派势力的裹挟，并不惜脱离理性、罔顾现实，甚至背叛自己的理念。
也算他倒霉，前任总统莽撞归莽撞，但其强势无人能及，因此拜登深恐被对比、被贴上软弱的标签，在许多重大外交政策上只好不顾后果地猛踩油门。
上次说过，禁俄罗斯油气，美国可取得欧洲市场份额，赚得满盆满钵。但目前美国石油产能已满载，短期间根本补不上盟友们的缺口，以致欧洲盟友们无法同步开禁，只能顾着面子，夸称要在一年内减少2/3俄罗斯能源进口。
做得到吗？欧洲哑巴吃黄莲。
克里姆林宫迅速回应了白宫的愚蠢决策，称将限制部分商品出口。撰稿当下，俄罗斯尚未揭露具体细节，但若普京决定暂停北溪1号天然气供应，后果会很严重，局面也可能快速滑向失控。
喜欢吃素，就别开荤
作为全球最大产油国，为何美国石油生产满载，仍对外供应不足？这是共和党自拜登上台以来就不断抨击的主题：拜登系统性废除了特朗普为实现美国能源独立的相关政策，取消联邦探钻租约，停止开采项目，重新加入“巴黎气候协定”（形同扼杀能源产业），“绿色新政”对传统能源的限制等等。
拜登讨厌页岩油开采所造成的环境污染，上任第2天就禁止了“Fracking”开采技术——美国有大量使用此技术的页岩探井，每日可产出1200万桶原油、1100亿立方尺天然气，创造了超过200万个就业岗位。
乌克兰危机终于演变成令环保组织大为振奋的能源新政，致使美国仍大量仰赖进口原油（主要来自加拿大），也使得国内油价居高不下。不能不说，油价是拜登支持度趋势向下的主因之一。
但从环境角度来说，为重返“巴黎气候协定”而抑制能源开采污染，是令其欧洲盟友欢迎的政策，拜登就是据此在外交上站稳脚步，快速收拾特朗普留下来的残局。
凡事都有两面性，为顾环境而在能源政策上“吃素”，不能说错，但既然如此，就别再想“开荤”。美国无法实现能源独立，就是国际能源游戏里的一分子，任何猛烈的能源决策，都会影响国际油价，并反噬自身。
现在禁俄罗斯能源，就是“开荤”，不但令欧洲盟友陷入困境，也冲击全球，还让共和党得以加码抨击“本来就不该吃素”。
拜登绝不是不知道此举将严重打脸自己的能源政策，因此本来极不愿“开荤”，最终妥协的主因，还是来民主党同僚们的集体施压，一切也都是选举算计。
民主党掉入自造的煽情陷阱
乌克兰第一课，就是美国舆论的煽情叙事，几乎所有时评，在严重偏差的新闻素材下，都成了檄文，以致形成一大片厚密的战斗同温层，容不得政策决定者有所退缩。行为对不上口号，会让执政党快速流失支持度。
时值中期大选年，民主党人都无法承受言行不一的指摘，只能被舆论推着向前走。可笑的是，大部分煽情舆论都来自进步派，也就是民主党主力，而其目的就是“出口转内销”，借乌克兰事件为执政党选情补血。加之，保守派顺势推波助澜，从旁保证煽情煽过头，直到与现实严重背离为止。
简言之就三个字：自作孽。
在能源的部分，最有代表性的叙事就是“新冷战”。论者拿着“邪恶轴心”剧本夸夸其谈，认为中俄想联手改造世界，如果不趁乌克兰事件将俄罗斯彻底打趴，往后对付“威胁”更大的中国，就无从谈起。
因此，美国作为能源大国，必须将能源视为“民主的燃料库”，“取消对美国能源生产的愚蠢限制”，除了实现自给自足，还要帮助盟友摆脱对俄罗斯的能源依赖。
这是保守派叙事，务求与进步派高呼“取消普京”（详细解析见注释）的激情叙事互补，形成一个足以施压决策者的完美风暴。
美国会里的民主党人，当然知道共和党在禁俄能源议题上会猛打拜登的能源政策，随之而升的油价也会对执政党选举大为不利，但他们在自造的舆情汹汹局面里已下不了台，且对“英雄”泽伦斯基的要求，美国会也只能做到这一项，因此不能不逼迫拜登买单，但求先过这一难关，然后再想办法抵销共和党的能源攻势。
两党合作推动禁俄能源进口的向上施压成功后，共和党果然转身倒打一耙，对拜登的能源政策展开全面攻击。
明知会引发“内战”，还是跳下去了
在白宫宣布禁俄能源进口前，美国国务院积极与欧洲盟友协调同步的可能性，失败后，仍决定单边禁止，并四处寻求能源输出国增加产能以抑制国际油价。同一时间，拜登在国内为自己的能源政策辩护，说他从不是“吃素”的，强力否认自己阻碍国内能源生产。
所有民主党人都在为油价上涨寻找掩护，甩锅到普京身上是基本动作，为受到影响的行业减税则是可能选项。然而，关于前者，共和党强调，油价窜升是俄罗斯行动前的事；关于后者，为受害行业减免汽油税，会打击拜登自豪的基础建设法案，因为此法案的预算来源之一，就是汽油税。
以上种种，都说明了这项重大决策的仓促草率，美国在没有准备的状况下对俄罗斯能源出手，不仅伤害了盟友、所有依赖能源进口的国家，也让自己陷入政治内战。
最令拜登揪心的是，沙特、阿联酋、伊朗、委内瑞拉这些产油国，不是所有国家都愿意增加产量。
于是，民主党能源州参议员乔·曼钦悠然地说：我们必须提高石油产量。
然后，怕石油资本家发国难财的民主党人紧张地说：我们得公开向石油公司施压增加产量，而不是哄抬价格。
最后，共和党人憋笑说：让我们的人进决策圈吧，“新冷战”需要团结。
乌克兰危机终于演变成美国内战”>历史的关键时刻在我们脚下
对迎面而来的高油价风暴以及随后就来的停滞性通胀，在媒体面前，民主党人坚持此项行动是正确的，他们自认给予了普京一个“强而有力的信号”，并吹哨壮胆称：
“你当然不会因为害怕油价上涨而继续让弗拉基米尔·普京发财。那将是错误的答案。让我们打击普京的痛处。”
然而，克里姆林宫若屈服于美国的能源制裁，那就是全盘皆输的局，俄罗斯承受不了功亏一篑的代价。普京的决策风格看起来是宁为玉碎，不为瓦全，由于欧洲一时半刻无法跟进美国，他仍有偌大的反击空间缓解冲击。
从俄罗斯的角度来看，欧洲若在能源层面受到重创，美国会因其一意孤行而重挫领导威信，至少会毁了这一年多来拜登挽回盟友信心的努力。但同时不能否认的是，欧洲的重新武装，会给美国与北约带来巨大利益。
现在的看点是，拜登如何在抑制油价的同时，还能兼顾其在能源领域的环保承诺；在美国民众讨厌油价上升的同时，还能赢得选举；在美联储升息的同时，仍能保证成长；在应付俄罗斯的同时，还能对付中国；在放话制裁印度的同时，还能维系“四方机制”；在普京反制的同时，还能确保战火止于乌克兰。
这些都足使白宫焦头烂额，扔“汽油弹”让局势复杂化，真是拜登自找的，而日后回头清算，美国不见得是最终受益者。
早知如此，何必当初？阅读历史时总有这种感觉，但真相往往是，虽早知如此，仍得硬着头皮上。
解决问题需要理性的决策，理性的决策有赖于理性的组织、体制与大环境，没这些条件，就维系不了秩序，一失序，事情就容易滑入非理性黑洞，且明知是洞，也得跳。
我们现在亲眼见识了非理性重大事件是如何发生的，一环扣着一环的利益结构接续现形，过程仓促、草率、愚昧，加上决策者的判断失误、身不由己与自欺欺人。
注：取消文化（Cancel Culture）也称为指控文化（Call-out culture），2020年开始流行的词汇。这词汇简言之就是对“非我族类”的集体抵制。这里所谓“非我族类”是指若干传统价值观，或约定俗成的社会习性，以及不排斥传统价值观的人群。这种文化浸入到政治领域，便扩大了“非我族类”的定义，例如国内外政敌。
责任编辑：朱学森 SN240
[图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]